Il y a plusieurs leçons à tirer des primes versées aux employés d'AIG.
Voici l'histoire… la compagnie AIG fut sauvée de la faillite en recevant 170 milliards de dollars du gouvernement fédéral. À ce jour, 73 employés ont reçu des primes de plus de 1 million chacun. Une personne a reçu 6,4 millions de dollars. Sept autres employés ont reçu plus de 4 millions chacun ! Selon le procureur général de New York, 11 de ces employés ne travaillent plus pour la compagnie ! Et la compagnie veut en donner davantage... pour un total de 165 millions de dollars !
La compagnie a invoqué plusieurs raisons pour expliquer l'attribution de ces primes.
Ils devaient garder les hauts dirigeants de talent. La compagnie avait des obligations contractuelles antérieures qu'elle ne pouvait résilier. Ces gens sont responsables des dérives commerciales complexes et on a besoin d'eux pour démêler ces imbroglios.
Ces versements sont appelés 'primes de maintien en poste'. Selon moi il s'agit de 'maintien fou' ! Cependant, ils fournissent d'excellentes leçons relatives aux affaires et à la reconnaissance !
Premièrement épargnez moi l'argument de la conservation de talent ! Ces gens sont des perdants et devraient être congédiés. Ça me rappelle l'histoire du joueur étoile d'une équipe de baseball perdante qui avait demandé plus d'argent et à qui le directeur avait répondu "Nous avons fini les derniers avec toi. Nous pouvons finir les derniers sans toi !"
Deuxièmement, si AIG n'avait pas reçu d'argent pour éviter la faillite, ces primes n'auraient jamais été versées. La compagnie aurait fait faillite. Le gouvernement devrait établir des conditions strictes avant de verser des fonds pour venir en aide aux entreprises.
Troisièmement, dire que ce sont les seuls à pouvoir régler ces imbroglios est une affirmation spécieuse qui nous met à la merci d'une bande d'incompétents. Une des leçons apprises dans le cadre de la gestion de Rideau est qu'il n'y a personne d'irremplaçable ! AIG aurait avantage à trouver quelqu'un qui a une conscience pour travailler en leur nom.
Ces paiements ne sont que cupidité et arrogance. Cupidité pour avoir plus d'argent et arrogance pour penser que le monde ne se soucierait de rien.
Le fait de dire qu'il s'agit de 'Primes de maintien en poste' est particulièrement insultant pour nous qui travaillons dans le domaine de la reconnaissance et des récompenses.
Nous travaillons sérieusement à la mise en oeuvre de programmes de reconnaissance qui permettent de maintenir les employés en poste. N'importe quel véritable professionnel de la reconnaissance vous dira que le fait d'offrir uniquement de l'argent comptant n'est pas un outil de fidélisation efficace. Ça créé des employés mercenaires. Des gens qui sont là uniquement pour l'argent. Des personnes qui n'ont pas de loyauté envers la compagnie ni les clients qu'ils servent.
AIG a prouvé mon point. Parmi les 73 personnes qui ont reçu des primes de maintien en poste, 11 ont déjà quitté la compagnie !
AIG a maintenant besoin "d'employés patriotes.”
Des personnes qui dépassent les attentes.
Des personnes qui ont une conscience et qui ont leur travail à coeur.
Des personnes qui ont les clients à coeur.
Mon ami et collègue Roy Saunderson de l’Institut de gestion de la reconnaissance a écrit un article d’opinion fort intéressant dans le Boston Herald sur le TARP Taxpayer Protection and Corporate Responsibility Act du Sénateur John Kerry.
Tel que mentionné dans mon billet précédent, le réseau d'engagement des employés de David Zinger s'avère idéal pour apprendre sur l'engagement des employés . 
Il y a plusieurs leçons à tirer des primes versées aux employés d'AIG. 
Les lecteurs intéressés à en apprendre davantage sur les stratégies et tactiques d'engagement devraient se joindre au réseau sur l'engagement des employés de David Zinger à l'adresse suivante: http://employeeengagement.ning.com
Je siège au Conseil des directeurs de la Recognition Professionals International et c’est avec grand plaisir que je vous fais part d’une promotion des plus excitantes !
Le sondage World at Work’s Trends in Employee Recognition 2008 a révélé que près de 90 % des compagnies d’Amérique du Nord ont des programmes de reconnaissance. Selon une recherche effectuée par Gallup, seulement 35% des gens ayant répondu au sondage ont affirmé avoir reçu de la reconnaissance pour leur bon travail au cours de la dernière année. Comment expliquer cet écart ?
